- 6．B 7．C 8．D 【解析】 6． 试题分析：本题考查理解文章重要词语、归纳和筛选信息的能力。这类题目首先要速读题干，明确对象
- 哪位推荐个小说
- 欧洲中世纪残害女性的“猎巫运动”是怎么回事
- 礼仪之争是怎么回事
6．B 7．C 8．D 【解析】 6． 试题分析：本题考查理解文章重要词语、归纳和筛选信息的能力。这类题目首先要速读题干，明确对象
阅读下文，完成文后题目。（20分） 孤独的灵魂 ①在这样一个繁星之夜，我读着一本司马迁的传记，脑海中却浮现出另外一个中世纪意大利诗人的影子——但丁。我突然觉得这两个不同时空、不同种族、使用不同的语言和笔的人之间有一种微妙的、无法言说的联系。司马迁与但丁，就像距离遥远的东西两半球上空的两颗星，悬挂在人类历史的银河中，几千年过去了，依然熠熠生辉。 ②这是一种什么样的关联呢？头顶的冥冥星空浩瀚且深邃。仿佛显示出一种历史的纵深。 ③或许是灵魂和命运的相似吧。这是两个什么样的灵魂呢？因为生前受了深重苦难的洗礼，而显得高贵、纯净。他们是拥护统治制度的人，不是起义领袖和宗教异端，所以没有遭到和火刑。但仅仅是因为他们有着独立的人格，深刻的思想，勇敢正义的灵魂，不愿为世俗、强权、所驾驭和驱使，也同样遭遇了不幸的命运。司马迁因为李陵之祸的牵连，但丁因为佛罗伦萨教皇党内部白党和黑党之争的牵连，同样被他们时代的统治者判了死刑。最后，司马迁因为交不起五千万铢的赎命钱而改受腐刑。但丁也幸运不到哪去，他在全部财产充公后被驱逐，从此以后过着一种悲痛的流浪生活。 ④可就是在这两个人背上命运沉重的十字架之时，司马迁写就了《史记》，但丁写就了《神曲》。关于这两本无以伦比的传世之作，人们赞誉实在是太多了。我只想借用鲁迅的话来评说《史记》：史家之绝唱，无韵之离骚。借用卡莱尔的话来评说《神曲》：但丁用一个沉默10世纪的声音，向唱出他那神秘高深莫测的歌。但这两本书，连同他们的作者，这两位伟大的思想家本人，在他们的时代并没有得到真诚、中肯的评价。于是，司马迁的余生中伴随着身体上巨大的痛苦，而但丁，终究没能回到他深爱的佛罗伦萨，在56岁时，客死在佛罗伦萨北部的小城市拉文那。 ⑤我们敬畏他们，崇拜他们，歌颂他们，是因为他们是世界性的伟人 并不是因为他们像世界一样宽阔，而是因为他们像世界一样深刻。司马迁与但丁，深入了两个不同的“存在”世界的核心。在，司马迁这个人将的历史追溯到黄帝，建立了中华民族的谱系，确立了我们炎黄子孙的自豪和骄傲。他的思想深入了这个民族的骨髓，他揭示了中华民族赖以生存的信仰和精神原则。在欧洲，但丁深入了教的灵魂，揭示了无所不在的创世两极因素——善与恶。欧洲人几个世纪以来都在顶礼膜拜但丁的思想，即但丁揭示的教道德的内涵——永恒的正义，永恒的忏悔，永恒的怜悯。 ⑥就是这样的伟大的两个人，却都为他们的时代所不容。可是他们却向死而生。司马迁说：“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”而但丁说：“我们因苦难而完善起来。”司马迁用十四年的心血铸成《史记》，他的《史记》在他死后才公诸于世。而但丁，他完成了《神曲》后就去世了。仿佛他们来这个世界就是为了带给人们这些思想，他们的思想就像是重病病人用来延续生命的氧气，一旦他们的思想用文字、木简、羊皮纸这样的物质保存下来以后，他们也就完成了历史赋予他们的使命。几千年来，当他们同时代的人和事物如空气中的尘埃，飘散无影，而司马迁与但丁的名字和精神却是闪亮发光的。他们为自己找到了生的另一种形式。 ⑦终于说到了生与死的话题。这是一个和宇宙和天空一样严肃和神秘的话题。我觉得这不仅是将司马迁与但丁联系起来的东西，而且是将整个历史伟人的命运联系起来的东西。这个哲学命题在这两个人身上表现得尤为突出。在我看来，他们本身就是一种哲学。他们的一生向我们展示的是生之重，死之轻，肉的痛苦和灵的升华。他们告诉人类和历史，我们应该轻蔑什么，信仰什么，对什么真诚，对什么漠视，对什么执著，对什么超脱。这是人和自然之间的神秘关系，人类生存的永恒课题。卡莱尔曾经说过，人类的历史就是伟人的历史，历史只是这些伟人思想的外部反应。唯物主义者说这是一种唯心史观。可是，当我们现代人折服于这些几千年来依然鲜活的思想，不由自主地仰视这些伟人的时候，我们清楚：是历史的主人，但是伟人在历史中的作用是不可磨灭的。 （有删节） 9． 下列对文章内容的理解，有错误的两项是（5分）（ ）（ ） A．文题中的“孤独”，表明司马迁、但丁二人由于具有独特的人格、过人的勇敢、深刻而超群的思想，因而一直不为人们接受与认同。 B．第 ② 段“这是一种什么样的关联呢？”一句，既承接上文司马迁、但丁二人“一种微妙的、无法言说的联系”，又引发下文对他们“灵魂和命运的相似”的解说。 C．第 ④ 段引用鲁迅、卡莱尔的话，意在证明《史记》《神曲》这两部传世之作的伟大；第 ⑥ 段引用司马迁、但丁的话，意在解说“向死而生”的涵义。 D．结尾“他们为自己找到了生的另一种形式”，是指写作《史记》与《神曲》，带给人们深入骨髓的思想，完成了历史赋予的使命，其精神永存，思想永在。 E．文章自始至终将司马迁与但丁二人放在一起进行比较，着重求取两人精神方面的共同点，并探究二人的思想上的差异性。 10． 文章主要写了司马迁与但丁的哪两大相似的遭遇？哪一遭遇更能表现“孤独的灵魂”？为什么？（6分） 11． 第 ① 段“司马迁与但丁，就像距离遥远的东西两半球上空的两颗星，悬挂在人类历史的银河中，几千年过去了，依然熠熠生辉”是一个比喻句。在文中另找一个这样的句子（抄写在答题纸上），说说议论性文本中这类句子的表达作用。（5分） 12． 第 ⑤ 段中“深入了两个不同的‘存在’世界的核心”的意思是什么？（4分）
哪位推荐个小说
谢邀！萝卜青菜各有所爱，故很难推荐。但好在今日头条有专门的小说频道。你可以在头条首页中点击频道最右边的按钮扩展其他频道清单在 小说处点击即可进入小说频道。
欧洲中世纪残害女性的“猎巫运动”是怎么回事
我们对欧洲的文艺复兴时代的印象，更多的是来自于那些艺术大师们对于宗教艺术的创造，而对于思想方面的钳制，原始宗教，它们之间也存在着争夺解释权的问题，解释权带来信仰，信仰带来，带来利益，利益这块蛋糕没人愿意分享。
女巫的定义，就是欧洲本土文化中会使用巫术、魔法、占星术的拥有超自然能力女性。在现实中，她们通常会使用草药治病，会根据经验预测天气，预测个人命运，简单说来，跟古代的方士、算命先生角色差不多，你看到她们这些能力想到诸葛亮也毫不为过，在欧洲大陆，一直不乏她们生存的土壤，总能混口饭吃。
公元1484年，教皇英纳森八世发布清算女巫的檄文，宣称她们十恶不赦、荒淫无耻并绝对不能够被轻易饶恕，自此，广大的神职人员被投入到大规模的惩巫的集体行动中去。为了坐实女巫们的罪名，神职人员炮制出《巫婆之锤》一书作为行动纲领，被广泛应用于辨认女巫。
作为撒旦的代言人，她们经常被描述为而，勾搭男性并偷取他们的器官，残害婴儿，挖出他们的心肝......
辨别她们倒是十分简单，把她们中的个体放在天平上，另一端放上一本圣经，只要她比圣经还重，那么她必须就是的女巫！或者干脆把她们扔进水中，漂上来的，不用说，仍然是妥妥的女巫，等待她的将是被烧死的命运。
仅在16世纪到17世纪这短短的一百多年间，在这政治正确的口号下，被审判并处死的女巫就超过了20万人。在针对这些少数人群的中，总是不乏因私人报复产生的冤假错案，很多无辜女性也难以幸免。女巫、男巫、她们的助手、亲戚、朋友等关系密切者往往都牵连其中，很多小城市因此丧生的人口达到了十分之一的恐怖级别。
教会没有想到的是，他们辨别女巫的标准，连同女巫们残害男性与婴儿的“罪行”，后世却被遥远东方的义和团运动摁到了他们自己身上。
教会同样没有想到，西欧停止猎巫运动百年之后，后世的苏俄时期又捡了起来，如法炮制，这次被当做巫师被消灭的却是他们宗教人员本身，其时其地，多数人对少数人总不会缺少戕害的定义，除了巫师、还可以被命名为“害虫”、“寄生虫”、“某派”，随你怎么说，只是因为他们是少数人。
礼仪之争是怎么回事
礼仪之争，可以说是一场天主教与儒教的纷争，也可以说是一场清朝与罗马教廷的纷争。
说来话长。这场纷争断断续续地持续了三百年。
首先，我们要知道，作为一种宗教，天主教是不允许其教徒对其他偶像进行崇拜活动的。然而，在，孔子和祖宗向来是最应该被崇拜的对象。由于这种理所当然的崇拜太过强势，所以，外来宗教一般都要与之妥协才能在得到传播，比如，。
明末清初，为了让天主教能够在广泛传播，耶稣会的传教士们都遵循“利玛窦规矩”。简单地说，这是一种特色的传教规矩：人尊孔、祭祖活动属于传统习俗，非崇拜活动，所以不违反教义，可以被允许。用如今流行的话来说，这相当符合国情，所以，这一时期，天主教在的传播十分迅速。
直到17世纪，多明我会——与耶稣会相异的另一支教会——的传教士来到，事情开始不再融洽。
多明我会的传教士对参加尊孔、祭祖仪式很是不满。于是，他们向教皇举报，称耶稣会纵容进行其他偶像崇拜仪式。经过几次反复以后，教皇克雷芒十一世最终决定，不允许进行尊孔、祭祖。
然而，教皇的禁令显然与传统相违背。康熙皇帝为此与教皇进行交涉，但是，没有取得什么成效。直到霸气的四爷登基以后，朝廷宣布禁教。从此以后，尽管传教士可以在皇宫里受到礼遇，但是却再也不能在大清光明正大地传教。天主教活动转入地下。
直到20世纪30年代，这个问题本解决。当时，日本教徒为了遵守天主教教义而不向中的灵位行礼，引起日本军部强烈不满。广岛主教为了解决此事，找到了1258年教廷颁发的一道通谕，这道通谕明确允许教徒参加非教仪式。罗马教廷相当重视传统，所以发布通告，允许日本教徒向灵位行礼。因为有了这个先例，和越南等地的教徒也逐渐获得了进行尊孔祭祖仪式的允许。
对此，只想说，要是早点找到1258年的通谕该多好！
钟鸣旦、丹：《礼仪之争中的声音》，《复旦学报》，2016年第1期。
田园：《从文化交流背后的来看’礼仪之争’》，《学术论坛》，2009年第12期。
